Porównanie sekwencji trzech leków jako początkowej terapii zakażenia HIV-1 ad 6

Wystąpiła prawie znacząca interakcja między czynnikami leczniczymi a warstwą RNA wirusa HIV-1 (P = 0,06). W analizach podgrup zgodnych z warstwą RNA HIV-1, tendencja sprzyjająca połączeniu zydowudyny, lamiwudyny i efawirenzu w porównaniu z zydowudyną, lamiwudyną i nelfinawirem występowała nawet w najwyższej warstwie (współczynnik ryzyka, 0,48, przedział ufności 95%, 0,23 do 1,01), podobnie jak tendencja do faworyzowania zydowudyny, lamiwudyny i efawirenzu w porównaniu do didanozyny, stawudyny i efawirenzu (współczynnik ryzyka, 0,48, przedział ufności 95%, od 0,23 do 1,02). Dodatkowe punkty końcowe
Spośród podmiotów, u których osiągnięto pierwszorzędowy punkt końcowy, 27 procent nie miało dalszych obserwacji, 47 procent miało co najmniej 6 miesięcy obserwacji wtórnych punktów końcowych, a 34 procent miało co najmniej 12 miesięcy takich następstw. w górę. Ogółem 114 pacjentów (18 procent, 38 osób w grupie 1, 26 w grupie 2, 18 w grupie 3 i 32 w grupie 4) miało dwie kolejne niepowodzenia wirusologiczne, a 33 z tych drugich niepowodzeń wirusologicznych wystąpiło po pierwszorzędowym punkcie końcowym. osiągnięty. Interakcja między dwoma czynnikami leczniczymi w odniesieniu do wystąpienia dwóch niepowodzeń wirusologicznych była istotna (P = 0,004). Wystąpił trend sprzyjający rozpoczęciu leczenia efawirenzem w porównaniu z rozpoczęciem leczenia nelfinawirem, gdy stosowano zydowudynę i lamiwudynę (współczynnik ryzyka dla dwóch niepowodzeń wirusologicznych, 0,56; przedział ufności 95%, 0,29 do 1,09), oraz istniała istotna korzyść inicjacji z użyciem zydowudyna, lamiwudyna i efawirenz z powodu rozpoczęcia leczenia stawudyną, didanozyną i efawirenzem (współczynnik ryzyka, 0,47; przedział ufności 95%, 0,24 do 0,89) (ryc. 2 i ryc. 3B). Stwierdzono również tendencję do inicjacji za pomocą nelfinawiru, didanozyny i stawudyny przed rozpoczęciem leczenia efawirenzem, didanozyną i stawudyną (współczynnik ryzyka 1,70; przedział ufności 95%, 0,95 do 3,05). Ta korzyść wydaje się wynikać głównie z drugiego schematu przeciwretrowirusowego zydowudyny, lamiwudyny i efawirenzu (grupa 2), ponieważ nie było różnic w czasie do niepowodzenia pierwszych schematów. W tej analizie wszystkie efekty były jakościowo podobne i ogólnie silniejsze niż wpływ na pierwotny punkt końcowy (rysunek 2 i rysunek 3B).
Analizy innych drugorzędowych punktów końcowych sugerują również, że wyniki dla pierwotnego punktu końcowego były napędzane korzyścią inicjacji efawirenzem, zydowudyną i lamiwudyną. Spośród 243 niepowodzeń pierwszego schematu, 190 było niepowodzeniem wirusologicznym, a 53 było związane z toksycznością. Wśród osób, u których wystąpiły pierwsze 235 pierwsze niepowodzenia wirusologiczne, 46 miało pierwszą niewydolność wirusologiczną po zaprzestaniu leczenia pierwszym schematem. Wszystkie efekty były podobne do działania w pierwotnym punkcie końcowym (P = 0,002 dla wpływu interakcji między czynnikami leczącymi na zagrożenie niepowodzenia pierwszego schematu, a P <0,001 dla wpływu interakcji między tymi czynnikami na ryzyko pierwszej awersji wirusologicznej). Korzyści z rozpoczęcia leczenia efawirenzem, a nie nelfinawirem, gdy stosowano zydowudynę i lamiwudynę, były istotne dla tych dwóch punktów końcowych (współczynnik ryzyka dla niepowodzenia pierwszego schematu, 0,39; przedział ufności 95%, 0,24 do 0,64, współczynnik ryzyka dla pierwszego wirusa). niepowodzenie, 0,34; przedział ufności 95%, 0,21 do 0,56) (rysunek 2, rysunek 3C i rysunek 3D) [przypisy: diltiazem, bromazepam, Enterolambroksol ] [patrz też: przepuklina przeponowa objawy, mefedron opinie, atrofia szyjki macicy ]