Porównanie sekwencji trzech leków jako początkowej terapii zakażenia HIV-1 czesc 4

Dodatkowe szczegóły dotyczące badania dostępne są w innych miejscach.6 Analiza statystyczna
Funkcje przeżycia dla punktów końcowych od czasu do wystąpienia oszacowano zgodnie z metodą modeli proporcjonalnego hazardu Kaplana i Meiera.9 Cox, które obejmowały czynniki leczenia (inicjacja efawirenzem wobec nelfinawiru i inicjacja za pomocą zydowudyny-lamiwudyny w porównaniu ze stawudynem; didanozyna), warstwy RNA HIV-1 i wszystkie dwukierunkowe i trójdrożne interakcje wykorzystano do analizy każdego punktu końcowego. Gdy stwierdzono znaczącą interakcję dla punktu końcowego (jak oceniono za pomocą testu Wald a10), analizy przeprowadzono oddzielnie dla poszczególnych grup leczenia, jak opisano poniżej, zamiast łączenia w grupy. Przedziały ufności obliczono na 97,5% zgodnie z metodą Bonferroniego i przedstawiono jako skorygowane 95-procentowe przedziały ufności.11
W szczególności każdy główny cel obejmował dwa porównania parami (a zatem dostosowanie do poziomu istotności 0,025): porównanie między grupą, która początkowo otrzymała didanozynę, stawudynę i efawirenz (grupa 1), a grupą, która początkowo otrzymywała didanozynę, stawudynę i nelfinawir (grupa 2) oraz porównanie grupy, która początkowo otrzymywała zydowudynę, lamiwudynę i efawirenz (grupa 3) oraz grupę, która początkowo otrzymywała zydowudynę, lamiwudynę i nelfinawir (grupa 4) w celu porównania efawirenzu i nelfinawiru; oraz porównanie między grupą i grupą 3 i porównanie między grupą 2 a grupą 4 w celu porównania zydowudyny-lamiwudyny i stawudyny-didanozyny.
W przypadku punktów końcowych, dla których nie stwierdzono istotnych interakcji statystycznych, porównawcze wyniki podzielono na straty według współczynnika leczenia oprócz obu czynników stratyfikacji stosowanych do randomizacji. Cele badania zostały zbadane przy pomocy warstwowych testów logarytmicznych Mantela-Haenszela; oszacowania współczynników ryzyka i związanych z nimi przedziałów ufności zostały uzyskane przy użyciu modeli proporcjonalnego hazardu Cox12
Zebrano dane na temat poważnych skutków toksycznych (stopień 3 lub gorsze i skutków toksycznych powodujących modyfikację dawek). Ze względu na szczególne obawy dotyczące toksyczności, wysypki, neuropatię obwodową, inne nieprawidłowości neurologiczne i zapalenie trzustki zgłaszano również, jeśli były łagodne lub umiarkowane.13,14 Pierwszorzędowym punktem końcowym bezpieczeństwa był czas do wystąpienia pierwszego poważnego działania toksycznego. Porównania tempa efektów toksycznych dokonano zgodnie z początkowym schematem. Skutki toksyczne, które wystąpiły po rozpoczęciu nowego schematu badań lub ponad osiem tygodni po zakończeniu leczenia wszystkimi lekami badanymi, zostały wykluczone. W przypadku porównań, w których wystąpiły istotne różnice między randomizowanymi grupami badawczymi, dokonano porównań post hoc, łącząc je w odpowiednich grupach. Zgłoszone przez samego pacjenta przestrzeganie zostało podsumowane jako procent przepisanego schematu pobranego podczas zaplanowanych okresów pobierania próbek (4 dni przed każdą zaplanowaną wizytą w ramach badania) w ciągu pierwszych 32 tygodni leczenia.
Wyniki
Podstawowa charakterystyka badanych
Tabela 1. Tabela 1. Charakterystyka linii podstawowej przedmiotów. Ogółem zapisano 987 osób; 7 nigdy nie otrzymywały leków do badania i zostały wykluczone ze wszystkich analiz
[podobne: flexagen, Leukocyturia, teosyal ]
[podobne: apteka krapkowice dyżur, apteka legnica dyżur, dyżury aptek legnica ]