Tomografia komputerowa z wirtualną kolonoskopią do badania przesiewowego w kierunku neoplazji jelita grubego u bezobjawowych osób dorosłych ad 6

Umowa dla pacjenta wynosiła 95 procent dla polipów 8 mm lub większych (. = 0,79). W badaniu CT stwierdzono potencjalnie wysokie znaczenie kliniczne u 56 pacjentów (4,5%). Nieoczekiwany rak zewnątrzkomórkowy został następnie udowodniony tylko u pięciu pacjentów (0,4 procent): jednego z chłoniakiem, dwóch z rakiem oskrzelowym, jednym z rakiem jajnika i jednym z rakiem nerkowokomórkowym. Dwaj pacjenci przeszli następnie skuteczną naprawę niespodziewanych tętniaków aorty brzusznej. Znacznie częściej występowały odczyty pozakomórkowe w TK o umiarkowanym znaczeniu klinicznym, w tym kamica nerkowa u 98 pacjentów (7,9 procent) i kamica żółciowa u 69 pacjentów (5,6 procent).
Średni czas spędzony przez pacjentów w tomografii komputerowej wynosił 14,1 minuty, w porównaniu do 31,5 minuty w badaniu endoskopowym (p <0,001). Czasami pacjent musiał spędzać dodatkowy czas w zestawie endoskopowym na segmentowe ponowne badanie po tym, jak kolonoskopista pokazał wyniki wirtualnej kolonoskopii, ale tym razem najprawdopodobniej miał niewielki wpływ na całkowity czas trwania. W tym czas do wyzdrowienia po sedacji, średni czas spędzony przez pacjentów poddanych kolonoskopii optycznej wynosił 95,9 minuty. Średni czas wymagany do interpretacji wirtualnych badań kolonoskopowych (w tym ocena wyników pozasłonecznych) wynosił odpowiednio 15,9 minut, 17,1 minut i 24,0 minut w trzech ośrodkach. Ogólny średni czas potrzebny na interpretację wyniósł 19,6 minut (mediana, 18,0), ale zmniejszył się do 16,9 minut (mediana, 15,0) w drugiej połowie badania. Średni czas wymagany do interpretacji w retrospektywnych drugich odczytach (które nie obejmowały oceny wyników pozasłonecznych) wynosił 8,0 minut.
W sumie 1005 z 1233 pacjentów zwróciło swoje kwestionariusze po badaniu (81,5 procent). Ogólnie rzecz biorąc, więcej pacjentów przypominało większy dyskomfort związany z wirtualną kolonoskopią (546 pacjentów, 54,3%) niż przypominał większy dyskomfort związany z kolonoskopią optyczną (383 pacjentów, 38,1%, P <0,001); 76 pacjentów (7,6 procent) było niezdecydowanych lub wskazało, że oba badania były równoważne pod względem komfortu. Jednak tylko 82 pacjentów (8,2 procent) oceniło dyskomfort związany z wirtualną kolonoskopią jako ciężką. (Prawdopodobieństwo wystąpienia dyskomfortu prawdopodobnie miało wpływ na uspokojenie, które było stosowane tylko w optycznej kolonoskopii). Większość pacjentów nadal uznała wirtualną kolonoskopię za bardziej akceptowalną pod względem ogólnej wygody: 686 pacjentów, którzy zwrócili kwestionariusz (68,3%) kolonoskopia jest bardziej akceptowalna niż kolonoskopia optyczna, a kolonoskopia optyczna 242 pacjentów (24,1 procent) jest bardziej akceptowalna niż wirtualna kolonoskopia (P <0,001); 77 pacjentów (7,7 procent) oceniło testy jako równorzędne lub niezdecydowanych. Więcej pacjentów wskazało, że woleliby wirtualną kolonoskopię od optycznej kolonoskopii do przyszłych badań przesiewowych: 500 pacjentów (49,8 procent) preferowało wirtualną kolonoskopię, a 413 pacjentów (41,1 procent) preferowało kolonoskopię optyczną (P = 0,004); 92 pacjentów (9,2 procent) nie miało preferencji lub było niezdecydowanych. Nastąpiło niezamierzone odchylenie, które zwiększyło liczbę odpowiedzi na kolonoskopię optyczną, ponieważ przynajmniej niektórzy z pacjentów, którzy usunęli polipy, zakładali, że taka polipektomia byłaby wskazana [hasła pokrewne: dienogest, diltiazem, agaricus ] [przypisy: apteka krapkowice dyżur, apteka legnica dyżur, dyżury aptek legnica ]